Baginya, narasi mukjizat hanyalah simbol, sementara yang paling penting adalah kenyataan bahwa seorang tokoh lahir dari masyarakat yang sedang mengalami krisis moral dan politik, lalu membawa perubahan mendasar.
Watt menulis bahwa “ajaran Muhammad menghasilkan komunitas yang adil dan kohesif, sebuah transformasi sosial yang tak mungkin dijelaskan hanya dengan narasi mistis semata.”
Dengan demikian, Watt mengakui signifikansi kelahiran Nabi bukan karena fenomena kosmik yang menyertainya, tetapi karena dampak revolusioner yang ia bawa bagi sejarah manusia.
Selain itu, orientalis lain seperti Alfred Guillaume, seorang penerjemah terkenal dari karya Ibn Ishaq, lebih menyoroti aspek sastra dan simbolis dalam narasi kelahiran Nabi. Guillaume menilai bahwa kisah-kisah mukjizat dalam sirah harus dipahami sebagai “karya puitis dan simbolik” yang berfungsi memperkuat keyakinan komunitas Muslim awal.
Ia menegaskan bahwa, meskipun sulit dibuktikan secara historis, narasi tersebut tetap penting karena mencerminkan kebutuhan spiritual dan imajinasi religius umat. Bahkan, Guillaume mengakui adanya “eloquence, spiritual depth, and consistency” dalam wahyu Muhammad yang sulit dijelaskan hanya melalui reduksi historis semata.
Dengan kata lain, meskipun orientalis seperti Guillaume skeptis terhadap fakta mukjizat, mereka tidak menutup mata terhadap daya spiritual yang terkandung dalam narasi tersebut.
Di sisi lain, kritik tajam terhadap narasi mukjizat kelahiran Nabi Muhammad datang dari D.S. Margoliouth. Dalam karyanya Mohammed and the Rise of Islam (1905), Margoliouth menggambarkan kehidupan awal Nabi dengan kecurigaan mendalam. Ia menolak hampir semua laporan mukjizat, dan bahkan menuduh bahwa banyak kisah dalam sirah adalah hasil rekayasa politik untuk memperkuat legitimasi Nabi di mata umatnya. Margoliouth mewakili aliran orientalisme yang sangat reduksionis, yang memandang narasi keagamaan semata-mata sebagai alat ideologi.
Namun, tidak semua orientalis menolak total keistimewaan Nabi Muhammad. Sebagian justru menilai bahwa, meskipun kisah mukjizat kelahiran sulit diverifikasi, keagungan pribadi Muhammad sendiri cukup menjadi bukti kenabiannya. Misalnya, Thomas Carlyle, meski bukan seorang orientalis akademis, dalam kuliah terkenalnya Heroes and Hero Worship (1840) menyebut Nabi Muhammad sebagai “a true Prophet, not a liar,” dan menolak tuduhan yang meremehkan keaslian spiritualitasnya. Perspektif ini menunjukkan bahwa dalam spektrum orientalis, terdapat variasi antara skeptisisme ekstrem dan pengakuan parsial terhadap keagungan Nabi.